Las netbooks K, la falta de ética y la estupidez "All in one"

Ultimamente vengo pensando mucho en el tema de las netbooks que regala el gobierno nacional. Y, como era de esperarse en mí, me lo cuestioné. Así que salí a buscar información acerca del asunto. El programa se llama "Conectar Igualdad" (www.conectarigualdad.gob.ar) y está desarrollado por el Estado. Porque soy curioso, entré a la página y me puse a mirar a quienes incluye, a quienes no, y bajo qué términos.

Toda la información mostrada en itálica es literal, tal cual lo muestra el sitio oficial, para que nadie me critique que estoy cambiando el aspecto o el contexto de la información:

¿Quiénes reciben las netbooks?
Alumnas, alumnos de escuelas secundarias públicas, de educación especial y de institutos de formación docente de todo el país.

¿Los alumnos de escuelas privadas reciben computadoras?
No. El programa está dirigido a alumnos y alumnas de escuelas secundarias, de educación especial y de institutos de formación docente dependientes del Estado.

 Mi primer dilema. Si el programa se llama Conectar Igualdad, ¿No se supone que deba ser igualitario? ¿Cómo le explico a un chico de 12, 13 o 14 años que va a una escuela privada que no va a recibir una netbook de regalo porque no va a una estatal? ¿Qué va a pensar, cual va a ser su ideología a futuro si lo discriminan por ser de una escuela privada?.
Para no ser criticón gratuitamente, me puse a pensar en los porqué. Llego a la conclusión que el Gobierno da por sentado que por ir a un colegio privado, desequilibrás la balanza y, en consecuencia, es uno mismo el que genera la desigualdad. Entonces aplicando este mismo principio... si yo no tengo campos en el Calafate, propiedades a montones y millones de dólares en el banco como nuestra presidenta, ¿No significa que ella misma está creando desigualdad conmigo? Y de ser así... ¿No debería al menos regalarme... dejame pensar y hacer un cálculo rápido... no se, un BMW al menos? ¿O es que entonces la desigualdad se genera sólo para unos pocos? No importa, sigamos adelante.

¿Se entregan netbooks a chicos que ya tienen computadora en sus casas?
Si. Las computadoras que entrega el Programa fueron desarrolladas especialmente con fines educativos y tienen programas y funcionalidades que no tienen las computadoras que se compran en los comercios. Todos los alumnos secundarios de escuelas públicas, de educación especial y de institutos de formación docente dependientes del Estado recibirán netbooks.

Segundo dilema. Si se entrega a quienes ya tienen computadora también, entonces no es por desigualdad que se regalan. Sigue diciendo que se entregan "con fines educativos". Entonces me pregunto yo... ¿Los alumnos de escuelas privadas no persiguen fines educativos? ¿Entonces por qué no se les entrega? Es más, si persiguen "fines educativos" y no de campaña como algún malpensado podría insinuar, entonces ¿Por qué vienen con toneladas de publicidades institucionales del Gobierno? La caja contenedora, el frente, la tapa exterior, e inclusive el fondo de escritorio tienen impresos con el escudo de "Presidencia de la Nación":

Sigamos adelante mejor...

¿Sólo reciben netbooks los alumnos de 5º año?
No. El Programa incluye a todos los alumnos de secundarias públicas de 1º hasta 5º año, de educación especial y de institutos de formación docente dependientes del Estado.

Hasta ahora, el único punto donde puedo decir que hay "Igualdad".

¿La agenda de fechas de entrega de las netbooks a cada escuela específica es pública?
En tanto el programa se rige por criterios orgalnizativos y parámetros de evaluación propios, con acuerdos definidos por el Consejo Federal de Educación, la agenda de fechas de entrega de las netbooks no es de carácter público. No obstante, a partir del momento en que las fechas son establecidas, representantes del programa se contactan con las autoridades de las instituciones educativas correspondientes; siendo estas autoridades las responsables de comunicar las novedades relevantes a alumnos, padres y docentes.

Qué conveniente,  "la agenda de fechas de entrega de las netbooks no es de carácter público". Será que las van a ir entregando a medida que surja la "necesidad" política en cada zona? Qué malpensado soy...

¿La netbook me la regalan o me la prestan?
La netbook se entrega en comodato, es decir que te la prestan durante el tiempo que seas alumno regular del colegio. La computadora se otorga en cesión definitiva a los alumnos que egresen de las escuelas ya incorporadas al Programa solamente si egresan sin adeudar materias al 1º de marzo del año siguiente al fin de la cursada.

Qué tema. Estuve viendo en diversos blogs cuál es la vida útil de una netbook. Usualmente ronda los 3 a 5 años. Entonces, si te dan la computadora en 5to. año y  no debés materias al fin de la cursada es tuya. Pero... si te la dan en 1er. año con suerte si te va a durar hasta 5to. Aun cuidándola como corresponde. Otra vez me repica la palabra "igualdad". No todos van a poder disfrutar de su computadora en forma "personal" y no sólo con fines "educativos".
Fui más allá y me leí el "Contrato de cesión definitiva", que es el que el alumno firmaría en caso de terminar 5to. año sin adeudar materias. Ahí me entero que no es con fines "personales" como yo creía, sino que es con fines "formativos". No sólo eso. También me entero que tenés que aceptar compartirla con todo tu entorno familiar primario:

LA AUTORIDAD EDUCATIVA da en forma gratuita y definitiva en PROPIEDAD al CESIONARIO y éste acepta, una laptop educativa Marca…. Modelo…. Numero de Serie…..., con cargo de destinarla a fines formativos y de compartirla con su grupo familiar primario, comprometiéndose a no enajenarla de ninguna forma y bajo ninguna circunstancia o concepto.

 Pero volvamos a las preguntas frecuentes del programa "Conectar Desigualdad" (ooops, acto fallido):

¿Cómo funciona el sistema de seguridad?
El sistema de seguridad permite proteger la información que hay en la computadora y en el equipo. Funciona permanentemente y consta de un dispositivo interno e inseparable de la máquina que bloquea el equipo en caso de sustracción o pérdida. El equipo no se podrá arrancar una vez que esté bloqueado, aún si le formatearas el disco.

Jodeme que la computadora se bloquea gracias a un dispositivo "interno e inseparable". Jodeme que el equipo "no se podrá arrancar ni aún formateando el disco". Me hace acordar a las pelotudeces que dicen los hijos de puta de las compañías celulares con respecto a los teléfonos "siniestrados" (nótese que no usan la palabra "robados" porque la inseguridad es sólo una "sensación"), donde te dicen que si te lo roban y lo denunciás, el teléfono se inhabilita de por vida. Seguro. Por eso, a los 15 minutos de haber entregado la primer computadora un alumno pudo hacer esto:

 

Acá tienen un poco más de información:

• http://www.urgente24.tv/noticias/val/9658/circula-en-internet-un-video-que-explica-como-desbloquear-las-netbooks-entregadas-por-cristina.html

¿Qué pasa con los alumnos extranjeros que aún no tienen documentación?
En este caso la ANSES genera un CUIL provisorio con el que el alumno puede ser ingresado en el aplicativo. Para ello el organismo solicitará cierta documentación de acuerdo a su situación de residencia. Si no logran reunir la información necesaria para que ellos o sus padres generen un CUIL, los referentes deben contarlos en la cantidad de alumnos que se carguen en las “SECCIONES”. No deben ser cargados en la solapa “INGRESO A ALUMNOS” sino en la solapa de cierre en “TOTAL DE ALUMNOS SIN DOCUMENTACIÓN”.

 Mejor este punto no lo toco, ya veo que me tildan de racista y/o xenófobo.

Ahora yendo al lado técnico. Es necesario que todas las netbooks vengan con Windows 7 Professional? Quienes entendemos de esto sabemos que no había necesidad de pagar 3.000.000 de licencias del Sistema operativos. Eso sin contar el suite de Office que también viene incluído, cuando todos sabemos que tenemos reemplazos GRATUITOS para todo eso. ¿Para qué incorporar un Sistema operativo Linux en la computadora si ya pagaron la licencia a Microsoft por el Windows 7? ¿Por qué pagan licencias de Office cuando tienen el Open Office, el Symphony e inclusive Google Docs totalmente gratuitos y 100% compatibles? ¿Será un negociado también? Qué malpensado soy, que malpensado.

Las cosas por su nombre

Ultimamente -desde hace unos años a esta parte- noto que se están cambiando las expresiones a formas más... cómo decirlo... "socialmente aceptables".

A las personas discapacitadas e inclusive las incapacitadas ahora se las llama "con capacidades diferentes". No entiendo muy bien el por qué, si a una persona le falta una pierna, y en consecuencia no puede caminar, se lo llama "persona con capacidades diferentes". ¿Cuáles son las capacidades diferentes? ¿Que puede caminar a los saltitos? Eso no es ser diferente, eso es estar incapacitado para caminar.
Otro ejemplo que se me viene a la mente es el Día de la Madre.

Ahora a los chicos en las escuelas les dicen que es el día "de la familia". Me pregunto yo... por qué no hacen un día de la familia eliminando definitivamente el día de la madre, el Día del padre y el Día del niño? ¿Por qué llamar a las cosas por otro nombre? Si hay un Día del padre, un Día del niño, por qué no puede haber un Día de la madre?

Los defensores de este cambio dicen cosas como "Y bueno, hay chicos que perdieron a la madre, ¿Qué hacen esos chicos? ¿No festejan?". Y no viejo! que no festejen! Si se les murió la madre, entonces es un buen día para recordarla y que los lleven al cementerio a dejarle flores. ¿Por qué les enseñan a ignorar la realidad? Si se murió, se murió. ¿De verdad creen que por no nombrar la palabra "madre" se van a olvidar que se les murió?
El principio de toda buena sociedad es asumirse como tal, como un ente constituído por seres individuales, que van y que vienen, que nacen y se mueren. ¿Por qué se busca ocultar estas realidades con ideas pelotudas? Si de todas formas el primer día de clases la maestra les pregunta "¿De qué trabaja tu mamá?" "No trabaja seño, se murió". ¿No es lo mismo acaso? ¿Para qué lo ocultan por un lado si por el otro te dan una bofetada cargada de realidad?

Hay más ejemplos como éste. Los "negros". Uff, tema complicado si los hay. Ahora si decís la palabra "negro" sos un racista o un xenófobo. Como yo la uso cotidianamente, voy a ejemplificar en qué contexto la aplico, cual diccionario urbano:

• Un negro es un tipo que va a un recital, a la cancha o cualquier otro evento multitudinario y, a la salida -o a la entrada- te pela la verga en la calle, delante de tu mujer e hijos y se pone a mear sin ningún prejuicio.
• Un negro es D'Elia
• Un negro es un hijo de puta que saca el perro a pasear y te lo lleva hasta la puerta de tu casa para que evacúe sus intestinos en tu puerta.
• Un negro es un mersa de cualquier calaña.
• Un negro es uno que usa los pantalones a media asta, mostrando más de la mitad de la ropa interior que lleva puesta.
• Un negro es un tipo que vota por un candidato porque le dieron un choripán, un par de zapatillas o una netbook.
• Un negro es un tipo que pone música -da igual el género- a todo lo que da sin auriculares en la calle o en un transporte público.
• Un negro es un tipo vendedor ambulante al que le importa tres carajos si vos estás en el tren o en el colectivo ya sea viajando tranquilo, hablando por teléfono o intentando dormir, y se te pone a los gritos pelados o con música a todo lo que da, ya sea para vender CDs truchos o para limosnear con una guitarra.
• Un negro es un tipo que en una marcha te violenta verbal o físicamente imponiendo su "derecho" a huelga por sobre tus libertades individuales.
• Un negro es el policía que justifica y permite que el negro del ejemplo anterior atropelle tus derechos individuales.
• Un negro es el "trapito" que te pide -léase "obliga"- cuidarte el auto y uno "tiene" que aceptarlo por miedo a que se lo rayen.
• Un negro es el policía que permite que el "trapito" te extorsione frente a sus narices y no intercede para hacer cumplir las putas leyes que nos protegen como ciudadanos de individuos como estos.

Como éstos tengo infinidad de ejemplos, pero creo que ya se entiende el punto. Estoy cansado que ahora la gente se cuide del vocabulario que utiliza para evitar "herir sensibilidades" en la gente. A mi me robó la moto un negro de mierda, a mi me entró a robar a mi casa un negro de mierda -o varios negros de mierda-.
No me vengan con la pelotudez de que "pobres, son marginales y no tienen otro recurso". Marginales las pelotas. Andá a cartonear si no tenés laburo viejo! Hacé algo que no perjudique a los otros.

Dicho todo esto, y aclarado mi punto, voy a seguir usando las palabras y las expresiones como son.
Para mí un negro es un negro, un discapacitado es un un discapacitado y el día de la madre el día que le hago un regalo a mi vieja o la invito a comer.

Y para aclarar más las cosas, porque siempre hay un idiota que malinterpreta las expresiones a su favor, un negro TAMBIEN es una persona de color, pero no entra entre los ejemplos enumerados más arriba.

Mi opinión sobre la piratería y ACTA

Acabo de ver un video que plantea la "ilegalidad" de este proyecto llamado ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, "Acuerdo comercial anti-falsificación").

El video es este, véanlo con atención antes de seguir leyendo esta nota:
http://www.youtube.com/watch?v=IxVDB-pg8d0/watch?v=IxVDB-pg8d0

Cuando uno lo ve, puede pensar que es un video a favor de nuestros derechos de libertad de expresión y comunicación. No voy a mentir, no leí el acuerdo, pero sí escuché hablar de él. También escuché el alegato de la gente en contra de ese acuerdo. El video empieza comparando una receta de cocina con, por ejemplo, una canción. Si yo pago un curso de cocina, tengo el derecho de utilizar el material entregado por quien lo dicta, y puedo repetir y compartir las recetas. El video hace la analogía con una canción, y pregunta por qué no podemos hacer lo mismo con éstas. Hay una gran, gran diferencia. Las canciones (o las películas, o los libros) tienen protección de derecho de autor.

Quien lo creó tiene derecho sobre ese material, y nos autorizan a verlo y escucharlo cuantas veces queramos, inclusive nos permiten copiarlo (como resguardo del original), entre otras cosas. Nosotros NO SOMOS LOS DUEÑOS del material, sino de la copia física(papel, disco, cajita, etc), y podemos utilizarla bajo esos términos. Cada vez que compramos algo original, estamos aceptando un contrato (en los libros está en las primeras páginas, en las películas y en los CD de música está en algún lado del envase e inclusive en el disco mismo). Si lo compramos, firmamos un contrato.

Como cuando compramos un celular por ejemplo, firmamos un contrato. Por qué respetamos ese contrato y pretendemos romper otro? fácil, porque si rompemos el contrato del celular nos castigan y nos quedamos sin línea y en algunos casos, con deudas. Entonces lo respetamos a rajatabla. En cambio, si fotocopiamos un libro, es improbable que nos vengan a golpear la puerta para que paguemos al autor por la duplicación del material. Y como nunca nos pasó, nos acostumbramos a que, como "derecho" adquirido, las cosas sean así.

Yo soy programador, y si me rompo el culo desarrollando un software, invirtiendo tiempo y dinero, no me va a gustar que en cuanto lo lance me lo empiecen a copiar y se lo regalen los unos a los otros y yo me quede en pelotas sin cobrar un peso.

'Por qué pretendemos que nos dejen compartir la música libre y gratuitamente, si ni siquiera es nuestra? nosotros no la ideamos, no la creamos, no invertimos, no la producimos, no la grabamos y no la distribuimos? Sabemos que se piratea TODO, desde marcas, música, remeras, películas, software, libros o cuanta cosa que se pueda copiar. Por qué esto tiene que ser así? Por qué queremos NOSOTROS tener el DERECHO a distribuir, regalar, compartir y hasta LUCRAR con lo que es ajeno? Por qué reclamamos un derecho que NO EXISTE?

Yo, como muchos de ustedes, también compré un CD trucho o una película trucha, y no me jacto de eso. Sigo pensando y sabiendo que estoy ROBANDO a su legítimo propietario intelectual, y que estoy perjudicando económicamente a los dueños reales de la obra.

Por qué vamos a recitales y PAGAMOS la entrada fielmente con tal de ver a nuestro grupo? Por qué nadie reclama que ya que compramos los discos, tenemos un DERECHO ADQUIRIDO y que debemos entrar gratuitamente al concierto? Porque es una pelotudez, por eso nadie lo hace. Esto es lo mismo. Si nos gusta algo vamos y le pagamos a su propietario el derecho a verlo, leerlo o escucharlo. Porque para eso lo hizo, para ganar plata.

Nos están vendiendo la mitad de la historia, no estamos viendo el panorama completo y, como alguien que posee mal la información, opinamos erróneamente. Si no es nuestro, no pretendamos tener derecho sobre eso.

Cual es la diferencia entre alguien que se compra su casa con o sin esfuerzo y a alguien se le ocurre usurparla? Tiene el derecho sobre la propiedad? Por qué cerramos la puerta de nuestra casa con llave, sabiendo que hay gente que duerme en la calle? Dejémosla abierta entonces, así, mientras estamos fuera trabajando otro puede darle un mejor uso que estar al pedo y pueda entrar a dormir en nuestra cama o usar nuestras cosas. Claro, ahí no nos va a gustar la cosa, porque nos tocan NUESTRAS cosas. Entonces, si no querés que toquen TUS cosas, no toques las AJENAS.

Muchos reclaman y reclaman cuando les conviene, pero cuando no les conviene cierran bien el culo y tratan de pasar inadvertidos. Somos así los seres humanos, no hay con qué darle. Sólo nos quejamos cuando nos meten el dedo en el culo a nosotros, pero pretendemos que el resto de las personas toleren cuando se los metemos a ellos.

Vivimos reclamando igualdad de derechos. Siempre repetimos frases hechas como "tus derechos terminan donde empiezan los del otro". Si repetimos tanto como loritos, por qué no ACTUAMOS de la misma forma, por qué no repetimos mejor "MIS derechos terminan donde empiezan los TUYOS"? Porque no nos conviene, por eso.

Dejémosnos de rasgar las vestiduras por causas pelotudas y sin sentido y hagamos las cosas bien. Por qué ovacionamos a nuestro cantante preferido cuando, en medio de un recital, se echa un eructo o dice "How are you motherfuckers"? Somos unos pelotudos, PAGAMOS para que nos insulten y se lleven nuestra plata (además, claro, de deleitarnos con canciones).

Si no te gusta el sistema, NO PARTICIPES. Si no, hagan como yo. Dejé de comprarme discos porque me parece una barbaridad lo que salen, pero no por eso me los copio. Escucho lo que tengo y me la banco. Pero no, queremos más, siempre más. Queremos que quien tiene una idea brillante (bueno, no siempre son tan brillantes) la entregue gratuitamente porque nos creemos con el derecho adquirido de poder poseerla, usarla, y hasta lucrar con eso.

Cuando trabajaba en una imprenta, hace mucho tiempo, me acuerdo que venían varios arquitectos a hacer impresiones de los planos que hacían con Autocad. Ninguno, ninguno, absolutamente ninguno había comprado el programa. Claro, si les pregutabas el porqué te podrían contestar cosas como "Cómo lo voy a comprar, sale 4500 dólares!!!". Entonces flaco, si diseñás edificios, usá la versión gratis que te enseñaron en la facultad de arquitectura: lápíz negro, papel, un tablero y una paralela. Y si levantás un edificio de 5 pisos, con lo que ganás, seguro te alcanza para INVERTIR en tu CARRERA US$ 4500, y si no te alcanza, bueno, te diría que te replantees seriamente si te conviene seguir trabajando de eso. Y existen infinidad de ejemplos como esos.

Ahora bien, está el caso de los tipos que crean, por ejemplo, shareware. Para los que no lo saben, son programas que podemos usar por determinado tiempo (muchas veces hasta de por vida, con cierta limitación o no) y que nos rompen las pelotas cada tanto con un cartelito que dice que pagues por la versión comercial. Puedo entender (hasta cierto punto) que me digas (y que YO también diga) que para usar en forma hogareña el Photoshop no se justifica gastar 1000 dólares en comprarlo, y es comprensible decirlo, entonces buscamos la otra opción: lo compramos trucho o lo bajamos de una red peer to peer. Si lo compramos trucho, estamos participando de un delito, ya que YA EXISTEN leyes de protección de derecho de autor. Esto sin contar que quien lo vende, está ganando plata, lucrando, comercializando algo QUE NO LE PERTENECE. Si lo descargamos podemos alegar que no contribuimos con la piratería porque no vamos a copiárselo a nadie más y que no estamos pagando por eso. Y esa es OTRA mentira. Estamos pagando por conectarnos a Internet, y al utilizar esa conexión para colaborar con la piratería, estamos PAGANDO para conseguir una copia de algo que NO NOS PERTENECE.

Dejemos de ser hipócritas. Cuando seamos NOSOTROS MISMOS quienes desarrollemos, compongamos, escribamos o ideemos algo, SABEMOS que no nos va a gustar que venga un pelotudo, nos compre una copia y la distribuya alegremente por todos lados, ocasionándonos una pérdida económica (por la inversión de tiempo que hicimos) y una potencial pérdida por lo que no vamos a estar cobrando por eso.

No sé los alcances de ACTA, y la verdad me tienen sin cuidado, pero pongámonos en los zapatos del otro, del que invirtió tiempo y dinero y con la mano en el corazón pensemos en hasta donde llega nuestro derecho de hacer una u otra cosa. Basta de ser unos hipócritas de mierda. Sólo nos jode esto porque nos están diciendo LADRONES, entonces nos enojamos y pretendemos que se anulen todas las leyes que protegen a los otros. Ahora, cuando nos roban a nosotros, lloramos, pataleamos y recriminamos diciendo que por qué nos tocó a nosotros y no a otro. Así de egoístas somos.

Dejémonos de pelotudeces y empecemos a acatar las reglas, que para algo están. Si no, háganse todos anarquistas, destruyan todos los sistemas, las instituciones y las leyes. Eso sí, cuando no haya orden, va a haber que ponerle el lomo a la situación. Quién está dispuesto a eso?

Nadie, claro está.

¿Que yo discrimino a la mujer? Si sólamente soy sexista!

Hace pocos días me encontré con este notición: "Legalizan en Israel la separación por sexo en los colectivos de transporte", y si hay alguien que le gusta meter el dedo en la llaga, es a mi. Por eso me puse a leer esta interesante nota / noticia.
Para aquellos que no tengan ganas de leerla, se las resumo: Un grupo de judíos ultraortodoxos solicitaron que en pos del recato público se separaran en los colectivos públicos a los hombres de las mujeres.
Reconozco que la solicitud me llena tanto de odio como de desconcierto. ¿Cómo puede ser posible que un pueblo con tantos problemas -anteriores y actuales-, con tanta historia en sus espaldas, con tantas muertes entre sus filas a causa -entre otras cosas- de la discriminación sea capaz de discriminarse a sí misma?
Constantemente veo actitudes absolutamente retrógradas por parte de grupos religiosos, sobre todos de aquellos más rígidos, pero el incentivar aún más la segregación de sus propios integrantes me parece no sólo ridícula sino contraproducente.
La mujer judía no puede mostrar sus piernas, usan pollera larga, medias opacas para que no pueda vérsele la piel, se tiene que cubrir la cabeza -comúnmente con una peluca- porque su pelo puede ser visto sólo por su marido, según www.jabad.org:

Oí a un antropólogo que hablaba sobre las pelucas. Dijo que le parecía irónico que las mujeres judías observantes las usen. En el Judaísmo bíblico, la regla es que las mujeres casadas deben cubrir su pelo para ser modestas y poco atractivas. En los tiempos más recientes, las mujeres llevan pelucas que a veces son más seductoras que el pelo natural. ¡Llevando una peluca así, desaparece el propósito de cubrir el pelo! Estaba dando esto como ejemplo de cómo las culturas olvidan las razones existentes detrás de sus antiguas tradiciones, y las costumbres pueden evolucionar en cierto modo contradiciendo su intención original. ¿Tiene algún comentario al respecto?


Ese antropólogo no sólo ha confundido una peluca con el cabello real, sino también ha confundido la verdadera modestia en su versión original. Él iguala la modestia con la falta de atractivo, pero ésa es su definición, no la del Judaísmo. Desde la perspectiva judía, la modestia no tiene nada que ver con ser poco atractiva. Más bien, la modestia es un medio para crear privacidad. Y eso es lo que una logra la peluca.
El cabello cubierto nunca fue pensado para que la mujer casada parezca fea. La belleza es un regalo Divino, y la tradición judía anima a hombres y mujeres a cuidar su apariencia y parecer siempre presentables. La tradición judía también anima la modestia; no para disminuir nuestra belleza, sino para encauzar nuestra belleza y atractivo y reservarla a dónde pertenece: dentro del matrimonio.

Cubriendo su pelo, la mujer casada hace una declaración: “No estoy disponible. Pueden verme pero no estoy abierta al público. Ni siquiera mi pelo, la parte más obvia y visible de mí, no es para vuestros ojos.”

Inclusive en la sinagoga tiene que estar separada de los hombres:

¿Por qué los hombres y las mujeres se sientan separados en los servicios judíos tradicionales?

Todas las prácticas judías tienen sus motivos simples, como así también explicaciones más profundas y espirituales.
Un beneficio obvio de sentarse separados en la sinagoga es que ayuda a asegurarse que el foco principal está en las plegarias y no en el género opuesto. Está fuera de duda que no actuamos de la misma manera en un grupo mezclado que en uno del mismo género. No hay nada malo en eso. Es bueno y saludable que seamos atraídos por el género opuesto, pero durante las plegarias no debemos tratar de impresionar a otro fuera de Di-s.

Extraido de www.jabad.org

Otro tema que me dejó pensando es el siguiente, también extraído de un sitio judío religioso por excelencia, y escrito por el rabino Aron Moss. Marqué en amarillo lo que me pareció mas interesante:

Esta semana asistí a un servicio en una sinagoga diferente. La lectura de la Torá estuvo dirigida y realizada completamente por mujeres. La mayoría vestía talitot y kipot. Pertenezco a un medio más tradicionalista y lo encontré raro, pero pienso que es algo bueno. ¿No es positivo que las mujeres participen más de su judaísmo?


Pienso que es fantástico que más mujeres estén explorando su judaísmo, y se las debe alentar en su sed por hallar su conexión con el mismo
O creemos que el judaísmo es una religión dada por Di-s, o creemos que es artificial, hecha por el hombre. De cualquier modo, no tiene sentido para las mujeres estar haciendo lo que hacen los hombres.
Si el judaísmo ha sido entregado por Di-s, sus leyes son absolutas y no pueden cambiarse. Y no deben cambiarse, porque Di-s sabe lo que Él está haciendo. Si el judaísmo dice que los hombres llevan el talit y leen la Torá, y las mujeres no lo hacen, no se trata de ninguna discriminación injusta. En realidad, nos fueron entregados papeles diferentes porque Di-s- Quién creó a los hombres y mujeres diferentes- sabe lo que cada uno necesita para su realización espiritual. Di-s no hace diferencia entre los sexos.
Otros dicen que el judaísmo es artificial y por consiguiente sus leyes son susceptibles de cambios. Según esta visión, sería justo asumir que ese judaísmo discrimina a las mujeres, porque las reglas fueron hechas por hombres que vivieron mucho tiempo antes de que se hablara de los derechos de las mujeres. Todas las culturas antiguas eran injustas y opresivas, y entonces ¿por qué un judaísmo artificial debería ser diferente?
Pero si ése es, de hecho, el caso, ¿por qué las mujeres querrían adoptar prácticas que trazaron hace tres mil años hombres misóginos?
¿Las mujeres se sienten realmente realizadas imitando las prácticas masculinas? Esto parece denigrar a las mujeres en lugar de liberarlas. Entonces, si estas prácticas poseen origen Divino deben permanecer como siempre fueron, y si se trata de invenciones humanas, deben reemplazarse.

No soy religioso, no pienso serlo, pero no me molesta quienes lo son. Lo que sí me molesta es que constantemente se quiera subyugar a la mujer, denigrarla y disminuirla.
Muchas religiones aún practican la Clitoridectomía (ablación/mutilación del clítoris), que en resumidas cuentas es:

La ablación sexual es la mutilación de parte de los genitales externos femeninos para evitar sentir placer sexual, con la finalidad de que pueda llegar virgen al matrimonio, puesto que si no es de ese modo, la mujer puede ser rechazada. También se realiza para evitar la supuesta promiscuidad de la mujer y asegurar que solamente tenga hijos con el marido.

Sí, ya sé, díganme que esto también lo hacen por el bien de la mujer!. Otras religiones no están muy lejos de "honrar" a la mujer a su manera, los talibanes por ejemplo tienen sus reglas:

Mientras el movimiento Talibán se mantenía en el poder en Afganistán, su trato a las mujeres y el papel de éstas en su sociedad cobró importancia internacional. Su intención era crear ambientes seguros, donde la castidad y dignidad de las mujeres fueran por fin sacrosantas tal y como recogen las creencias Pashtunes sobre la vida en purdah (práctica para ocultar la vida femenina en público).
Durante este periodo, la mujer es obligada a vestir burka en público, ya que, según un portavoz talibán la cara de una mujer es una fuente de corrupción para hombres que no estén relacionados con ella. No les está permitido tener un trabajo ni ser educadas más allá de los ocho años de edad, pudiendo hasta ese momento estudiar únicamente el Corán.
Las mujeres que quieren una educación superior a ésta, deben ir a colegios clandestinos como la Golden Needle Sewin School (Escuela de costura la aguja de oro), donde tanto alumnas como profesores corren el riesgo de ser ejecutados al ser descubiertos. No les está permitido ser tratadas por médicos masculinos a no ser que estén acompañadas por un hombre que haga de tutor, debiendo someterse a la flagelación pública o la ejecución en caso de violar las leyes.
Las bodas con niñas menores de 16 años se toleran y promueven. Amnistía Internacional calcula que el 80% de las bodas afganas se realizan a la fuerza.

Bravo por los afganos! son pedófilos legalmente promovidos. Y como si esto fuera poco, hay más con los talibanes:

• Desde los ocho años, a las mujeres no se les permite tener contacto directo con hombres más allá de los parientes cosanguíneos, marido o familia política.
• Las mujeres no pueden aparecer por la calle sin un pariente cosanguíneo o sin llevar Burka.
• No pueden llevar zapatos de tacón ya que los hombres no deben escuchar los pasos de una mujer.
• Las mujeres no pueden hablar en voz alta en público igual que un extraño no debe oir la voz de una mujer no familiar.
• Todas las ventanas de plantas bajas y primeros pisos deben estar cubiertas o pintadas para evitar que las mujeres sean visibles desde el exterior.
• Fotografiar o filmar a mujeres, o hacer aparecer mujeres en los periódicos, libros, posters o impresos está multado, incluso en el interior de las casas.
• Las mujeres no tienen permitido aparecer en los balcones de las viviendas.
• Se ha llevado a cabo la modificación de aquellos nombres de lugares que llevaban la palabra mujer. Como ejemplo, el Jardín de la Mujer se llama Jardín de la primavera.
• No está permitida la presencia de mujeres en radio, televisión o actos públicos de ningún tipo.

 Lo único que me enseñan las religiones ortodoxas y ultraortodoxas es que son un grupo de hombres (hombres?) resentidos por la mujer, que no pueden encontrar en las mujeres la belleza que entregan por cada poro, en cada mirada, en cada suspiro. Ojalá que a las mujeres de todos esos pueblos retrógradas y resentidos les caiga una epidemia, donde todas sus mujeres se vuelvan las más putas, insaciables sexuales, lascivas y orgásmicas. Que se desnuden todas en público y se acuesten con cuanto hombre deseen, que tengan orgasmos interminables, que miren películas porno y se calienten con otros hombres que no sean los pelotudos retrógradas de sus maridos, que los hagan los más cornudos del planeta y se sientan libres de poder disfrutar de la sexualidad, de sus pechos, de su vulva, de su vagina de su ano, de su piel y de todo lo que la naturaleza, Dios o como se lo quiera llamar le regaló para su gozo y satisfacción. Amen.